Последствия действий представителя с превышением полномочий

Представительство одним лицом другого лица, призвано предоставить возможность последнего вступать в правоотношения не лично, а через представителя. Действия представителя должны быть определены лицом, которое он представляет, или законом, но не исключаются случаи, когда представитель вынужден определенными обстоятельствами превысить предоставленные ему полномочия.

Складываются и ситуации, когда лицо выступает либо в интересах или от имени другого лица вообще без полномочий. Поэтому следует различать совершения представителем действий с превышением полномочий и совершения посторонним лицом действий без полномочий.

В последнем случае могут возникать два варианта. Первый — если лицо действует от имени другого лица без полномочий. Тогда имеет место правонарушение, следствием которого является возникновение внедоговорного обязательства по возмещению причиненного такими действиями ущерба. Второй — когда лицо совершает действия в чужих интересах без полномочий.

Здесь также отсутствует договорное обязательство между сторонами, но его нельзя считать деликтом, ведь лицо не собиралась нанести вред, а совсем наоборот. В этих случаях ситуация схожа с представительством: действия лица без полномочий, но в интересах другого лица, и действия представителя в интересах лица, которое он представляет, но с превышением полномочий не основываются на свободе лица, в интересах которого они действовали.

Между тем явным должно быть и другое — то, что они в своих действиях руководствовались не собственными интересами, а интересами постороннего лица. И этот факт (действие без права, но в интересе другого лица) не мог остаться без реагирования со стороны законодателя.

В отличие от неуполномоченного представителя, лицо, совершившее сделку в чужом интересе (гестор), действует от своего имени, хотя и не в своем интересе. Поэтому права и обязанности по этой сделке сначала приобретает сам гестор, хотя и с намерением передать их лицу, в интересах которого он действовал (доминус).

Что касается третьего лица, то оно может быть либо уведомлено о том, что сделка совершена в интересах доминуса, или не знать об этом обстоятельстве. В первом случае лицо не может возражать против перехода прав и обязанностей по такой сделке к доминусу, если последний ее одобрит. Во втором же случае для такого перехода требуется согласие третьего лица.

По статьям 512, 516, 520 ГК Украины об уступки прав требования и переводе долга согласие третьего лица необходимо тогда, когда к доминусу переходят не только права, но и обязанности по сделке. Если же речь идет о передачи только прав, то хватит простого сообщения третьему лицу о совершении их уступки.

Учитывая сходство правил о совершении сделки представителем с превышением полномочий (ст. 241 ГК Украины) и совершение сделки неуполномоченным лицом в чужом интересе (ст. 1158 ГК Украины), создается впечатление ненадобности либо первого, либо второго института. Зато при всей их схожести между ними видятся и разногласия. Прежде всего это то, что субъектом по ст. 1158 ГК Украины может быть любое лицо, то есть она не связана никакими отношениями с тем, в интересах кого она действовала, а за 241 ГК — это лишь представитель, т.е. лицо, находящееся с другим лицом в отношениях представительства ( ст. 237 ГК Украины). Если по ст. 241 ГК Украины представитель вышел за пределы предоставленных ему полномочий, то по ст. 1158 ГК Украины лицо действует вообще без полномочий, только исходя из ситуации и считая свои действия необходимыми для интересов другого лица.

Можно усмотреть еще одно отличие между сравниваемыми институтами. Если правило о том, что лицо, действовавшее от чужого имени без полномочий, само становится стороной сделки, имеет целью обеспечение интересов третьего лица (т.е. той, с которой заключена сделка лицом, действовал без полномочий), то аналогичное правило в отношении последствий действий представитель, который превысил свои полномочия, призвано обеспечить интересы лица, которое он представляет.

ГК Украины знает и другие случаи одобрения сделок, совершенных одним лицом для другого лица, например, учредителями АО, которые вступают в правоотношения с другими лицами, совершают сделки до государственной регистрации АО, которые впоследствии одобряются последним. АО несет ответственность по обязательствам своих учредителей, связанным с его созданием, только в случае последующего одобрения их действий общим собранием акционеров. В отсутствие такого одобрения перед лицами, которым учредителями было заключено сделки, последние отвечают солидарно (ч. 3 ст. 153 ГК Украины). Но в этом случае нельзя учредителей считать представителями АО хотя бы потому, что последний еще не существует до его государственной регистрации.

Следует отметить об интересах и личностные отношения, являются основополагающими при отношениях представительства, ведь эти отношения являются доверительными, ведь предполагают доверие к лицу, представляет другое лицо в силу предоставленных ему полномочий. Представитель должен действовать в интересах принципала, о чем отмечается в статье 237, 238, 1004 ГК Украины.

И исходя из этого, интересы лица, которое представляет представитель при совершении сделки, могут в определенных ситуациях диктовать необходимость для него выйти за пределы предоставленных ему полномочий. Так, в ч. 1 ст. 1004 ГК Украины установлено право поверенного отступить от содержания поручения, если этого требуют интересы доверителя. Правда, в тексте статьи не указывается о соответствующих действиях доверителя — обязан ли он будет принять такое исполнение и как себя вести поверенному, если доверитель не согласится с его доводами о защите интересов.

Важным является выяснение вопроса о последствиях, которые возникают при превышении представителем предоставленных ему полномочий. Казалось бы, ответ на него можно найти в ст.241 ГК, посвященная именно этому, о чем свидетельствует и ее название. Между тем из этой статьи можно усмотреть лишь одно, общее правило о том, что представительство с превышением полномочий не порождает свойственные представительству последствия, т.е. действиями представителя не создаются права и обязанности у другого лица.

В ст.241 ГК указывается только об одном варианте поведения лица, представитель которого вышел за пределы предоставленных ему полномочий, а именно – последующего одобрения им этих его действий. Зато часто бывает как раз наоборот — когда принципал не одобрит таких действий представителя. Комментируемая же статья ответа на вопрос о последствиях, которые наступают в этом случае, не оказывает, и это не только не устраняет проблемы, а и обостряет ее.

Очевидно, что буквальное понимание ст. 241 ГК Украины не соответствует тому, которое имел целью законодатель при прописании этой нормы, поскольку при буквальном толковании ст. 241 ГК предполагается крайне опасная для третьего лица ситуация правовой неопределенности.

Иными словами, если прибегнуть к буквальному толкованию ст. 241 ГК, то видно, что сделка, совершенная представителем с превышением полномочий, не будучи одобренной, не порождает для лица, от имени которого действовал представитель, никаких правовых последствий. Однако при этом не указано, какие же последствия наступают в этом случае.

Размышляя на эту тему, можно усмотреть три возможных варианта: (а) сделка, совершенная представителем с превышением полномочий, является недействительной; (б) право вообще не реагирует на такие сделки, как будто их не было совершено, то есть такие действия представителя не принимаются во внимание и не расцениваются как сделка, (в) такая сделка является действительной, но правовые последствия из этой сделки возникают для представителя, а не для лица, которое он хотя и представлял, но при этом вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Таким образом, можно констатировать, что в случае выхода представителя за пределы предоставленных ему полномочий возможны следующие варианты развития событий:

а) сделка, которая совершается, может быть одобрена лицом, которое представляли. Прежде всего, это возможно, если лицо осознает, что представитель действовал в ее интересах;

б) при отсутствии такого одобрения возможны следующие варианты:

— Сделка, которая заключалась представителем, не будет считаться заключенной с лицом, которого представляли, поскольку соответствующими полномочиями представитель не наделялся. Однако нет оснований признавать эту сделку недействительной, то есть такая сделка будет считаться заключенной с представителем (стороной сделки будет представитель, а не лицо, которое он должен был представлять). Такой результат наступает, если представитель (поверенный) не докажет, что, превышая полномочия, действовал в интересах доверителя, как того требует ч. 1 ст. 1004 ГК Украины;

— Если он докажет, что руководствовался исключительно интересами принципала, который, однако, не согласен с действиями поверенного и возражает против прав и обязанностей по заключенному им сделке, не исключается их возложения на последнего по требованию поверенного и по решению суда. Т.е. в данном случае одобрение представителя происходит в судебном порядке, и лицо, от имени которого действовал представитель, станет стороной сделки, совершенной с превышением  полномочий;

— Если сделка не может считаться заключенной с представителем как со стороной, вследствие отсутствия у него лицензии или несоответствия другим требованиям законодательства, такая сделка может быть признана недействительной.

Относительно законных представителей, то объем их полномочий определяется законом, и об этом должно знать лицо, которое вступает с ними в правоотношения. Если ситуация совершения сделки представителем не подпадает под действие ст. 224 ГК Украины, то есть представитель действовал хотя и с разрешения органа опеки и попечительства, но вышел за пределы полномочий, сделку, совершенную им, вряд ли можно однозначно признать ничтожной. Однако действия представителя будут незаконными и это может повлиять на действительность сделки, которая по решению суда может быть признана таковой.



Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.

 
 

Разработка сайта: GATEON.net